Крымские маяки: проблема политическая или имущественная?

Written by bobrpravda   // 27.03.2013   // 0 Comments

Крымские маяки Крымские маяки

Крымские маяки

Крымские маяки

В Крыму возобновились акции, направленные на возвращение украинских структурам арендованных российским Черноморским флотом маяков. Ведь без этих объектов наша морская держава сих пор остается ?Ослепленный?, что затрудняет навигацию в зоне всего украинского побережья. И старую проблему по возврату маяков не удается решить даже на двадцать первом году нашей независимости …
СЕГОДНЯ территорию штаба ЧФ России в Севастополе охраняют бойцы спецподразделений милиции и моряки в бронежилетах. Такая реакция россиян на официальные заявления Киева и требования общественности и политических партий вернуть Украину арендованных ими маяки. В частности, во время празднования Дня Государственного флага и Дня Независимости Украины очередную акцию для возвращения Украине крымских маяков осуществило ?Студенческое братство?. Таким образом его представители хотели подтолкнуть к активным действиям местную исполнительную службу. Ведь 2 августа Хозяйственный суд Крыма отменил принятое в прошлом году, 23 сентября, постановление Исполнительного службы об отказе в открытии исполнительного производства по исполнению судебных решений о передаче ?Госгидрографии? маяков, используемых Черноморским флотом России в Крыму. Итак, в правовом поле, считает ?Студенческое братство? (и не только оно), возникли новые обстоятельства.

То есть теперь подлежат исполнению решения Хозяйственного суда Крыма от 16 октября 2006 и 26 августа 2008 года об изъятии у Министерства обороны России пяти маяков: Тарханкутского, Евпаторийского, Айтодорського, Ялтинского и Солодуновського на Каламитского заливе у города Саки. А также в ближайшее время должны быть изъяты украинскими судебными исполнителями и возвращены Украине две станции радионавигационной системы РС-10 — в Евпатории и на территории Тарханкутского маяка, ряд навигационных знаков и другое оборудование, расположенное вдоль крымского побережья.
Наконец, есть же и международные правила, с которыми нужно считаться. ?Когда заходишь в территориальные воды какого-либо государства, то именно это государство несет полную ответственность за все мероприятия. Нонсенсом является то, что такие объекты используются другим государством. Гидрографические объекты должны принадлежать нашему государству ?, — цитирует нынешнего министра обороны Михаила Ежеля департамент прессы и связей со средствами массовой информации этого ведомства. Однако тот же департамент подчеркнул: ведение переговоров и принятия решений в этом направлении — компетенция не Минобороны, а судов и МИД.
Россия же считает, что вопрос маяков — не в компетенции украинских судов. Напомним: еще в 2006 году Украина неоднократно делала попытки изъять украинские маяки и другое навигационное оборудование в Черноморского флота РФ, ссылаясь на решения отечественных судов разных инстанций. При этом дело заканчивалось тем, что представители ЧФ РФ просто не пускали украинских исполнителей на их территорию.
По мнению экспертов, суть проблемы может заключаться в том, что в договоре о базировании ЧФ в Крыму подробно прописан процесс использования гидрографических объектов. К тому же существует не только чисто флотский интерес: территория каждого маяка — это несколько гектаров земли морского побережья. Поэтому проблема маяков связана не столько с вопросами государственной безопасности, сколько с банальным материальной заинтересованностью отдельных чиновников, не желающих расставаться с дачами на территории маяков. Поэтому, считают эксперты, конфликты с Россией по этому поводу продолжатся до тех пор, пока его ЧФ находиться в Украине.
В МИД Украины откровенно не одобряют попыток активистов отдельных организаций проникнуть на территорию маяков силовым путем. Там отмечают: дело должно решаться исключительно путем переговоров. Об этом, в частности, сказал на брифинге директор департамента информационной политики внешнеполитического ведомства Олег Волошин. Он отметил, что российская сторона отказывается от выполнения решений украинского суда, ссылаясь на их несоответствие регламенту решения спорных вопросов, предусмотренного базовыми соглашениями по Черноморскому флоту РФ. ?Мы не хотим превращать вопрос маяков, как это было в предыдущие годы, на конфликтную ситуацию в Крыму?, — подчеркнул О. Волошин.
Какой же выход? И будет его искать нынешняя украинская власть?
Андрей Клименко, председатель совета Таврического института регионального развития:
— Согласно морских правил, традиций и обычаев за такие объекты, как маяки, несет ответственность, на территории которой они расположены. Но если рассматривать вопрос маяков в общеполитическом контексте российско-украинских отношений, то можно рассматривать действия украинской стороны как ответ на действия стороны русской, на те козыри, которые может изложить каждое из государств на стол …
Павел Рудяков, директор Информационно-аналитического центра ?Перспектива?:
— Алгоритм решения этой проблемы однозначен: маяки, которые находятся на территории нашего государства, должны принадлежать Украине. Но поскольку существуют определенные межгосударственные договоренности, то этот вопрос должен решаться на совершенно ином уровне, а не на уровне украинских судебных инстанций. Есть такой сегмент международного права, как морское право. И там четко определено, кто и как должен регулировать эти отношения. У нас есть грамотные юристы, поэтому все в конце можно решить … Политической или межгосударственной проблемы маяков не существует. Думаю, это проблема имущественная. Не нужно даже приезжать в автономию, чтобы знать: Крым — это прежде всего земля. И это то, что интересует официальные (и неофициальные) Киев и Москву. Очередная группа людей хочет реализовать свои имущественные интересы, прикрываясь якобы интересами государств. Выиграла бы Украина сейчас, если бы маяки вернулись в ее собственность? Нет. Думаю, выиграла группа людей, которая за этим стоит.
Евгений Лупаков, заместитель председателя Союза офицеров Украины:
— Украина как морская держава несет ответственность за безопасность на своей территории, но гарантировать ее не может. Поэтому единственный выход: украинская власть должна обратиться в международный суд с требованием, чтобы российские войска покинули территорию страны. Но, кажется, руководству Украины неинтересно решать этот вопрос. Власть просто отвлекает внимание граждан от реальных проблем. Кстати, в соглашениях об условиях пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины и передаче в аренду определенного имущества его гидрография расписана до отдельного домика, четко указано каждый объект. И среди этих объектов гидрографии нет ни одного крымского маяка. Маяки не передавались в аренду Черноморскому флоту. Здесь другой интерес. Вокруг каждого маяка есть еще дома, у них раньше жили люди, которые обслуживали маяки. Сейчас эту недвижимость используют, кто как хочет. И ее количество растет. Здесь строят свои дачи, я думаю, и не граждане Украины …
Напоследок напомним, что Леонид Кучма, подписав в 1997 году соглашение с Россией о базировании Черноморского флота в Крыму, отдал полуостров и город Севастополь на 20 лет под контроль этого государства. Виктор Янукович продолжил ее еще почти на 30 лет.
Или кто-то из них предполагал, что за эти десятилетия под влиянием Москвы в Крыму могут произойти различные события, возможно, и такие, что обусловят угрозу потери Украиной этих земель? А это приведет к неизбежной последующей потере контроля над всем побережьем Черного и Азовского морей, к усилению общего давления на Украину и выдвижения нашей соседкой новых территориальных требований. В конце все это может стать новым импульсом для сепаратистских движений на востоке, юге и западе страны, подтолкнуть ее к распаду и краху государственности.
Как видим, проблема маяков оказалась не только ведомственной.


Tags:

Крымские маяки


Similar posts

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*